|
|
Политическая стабильность и конфликтыСтабильность - это
сохранение режима устойчивости и согласованности с минимальными отклонениями.
Полная политическая стабильность явление исключительное, потому что смена
правительств, активность оппозиции привычны для большинства стран, в том числе
и для тех, которые считаются политически стабильными. Стабильность не всегда благо для
граждан. Сталинский режим 30-50-хх годов приобрел стабильность. Власть была
прочная и устойчивая, но в то же время периодические чистки партии, массовая
подозрительность и репрессии привели к тому, что никто не мог чувствовать себя
уверенно в той политической системе. Порядок поддерживался безграничным
единовластием, подкрепленным страхом. В периоды правления Брежнева,
Андропова, Черненко также сохранялась политическая стабильность на основе
жесткой центральной партийной власти. В то же время жизненный уровень людей все
в большей мере поддерживался за счет продажи в огромных количествах нефти и
газа, а промышленность и сельское хозяйство приходили в упадок, в обществе
нарастала неудовлетворенность сложившейся политической системой. Страна в
социальном, экономическом, политическом развитии сильно отстала от развитых
стран. Естественно, назрела необходимость демократических преобразований, и
общество надеялось, что с приходом новых политических руководителей появится
возможность новой творческой деятельности народных масс во благо себе и стране.
На самом же деле произошла
дестабилизация политического режима, новые демократические институты народом
фактически не были приняты ввиду того, что наше руководство во главе с
М.С.Горбачевым спешило как можно быстрее реформировать общество, не учитывая
сформировавшийся менталитет народа. В этом отношении более разумно к реформам
подошли китайские руководители во главе с Дэн-Сяо- Пином. Сохранив существующую
политическую систему, они постепенно стали внедрять рыночные отношения и сумели
накормить миллиардный народ и пробудить у него инициативу к труду. В целом же демократия должна привести
к стабильности, так как она дает возможность руководству балансировать между
правыми и левыми и реагировать на требования общества. Но недовольство граждан
своим, главным образом, экономическим и социальным положением может привести к
дестабилизации, если не будут приняты законы и не организована жизнь людей по
ним. Конфликты в политике присущи любому обществу, ибо политические ценности
по-разному усваиваются различными поколениями, не всегда органично вписываются
в реальную политическую жизнь. Политические институты демократии могут быть
использованы не только для достижения стабильности, но и как средства
нагнетания напряженности и нарастания конфликтов. Источником конфликтов
является еще и то, что реальное политическое сообщество людей всегда
формируется через их взаимодействие, предполагая как сотрудничество, так и
соревновательность. Отсюда мы можем дать следующее определение политического
конфликта: это разновидность и результат конкурентного взаимодействия двух и
более сторон, оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или
ресурсов. Конкурентное взаимодействие вызывается
в основном тремя причинами. Первая причина - это объективные источники -
сложившиеся в обществе несовпадающие статусы субъектов политики, их различные
системы и потребности во власти, недостаток ресурсов. В данном случае избежать
конфликтов сторон, различным образом включенных в политическую игру, возможно
только путем преобразований либо меняющих саму организацию власти в обществе,
либо при помощи изменений статуса политической деятельности конкурирующих
субъектов. Вторая причина - субъективные
источники - различие людей, групп, объединений по идейным взглядам, по оценке
исторических и актуальных событий. Такие конфликты наиболее часто возникают в
тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях
реформирования государственности, закладываются основы нового политического
устройства, ищутся пути выхода из социального кризиса. Если, к примеру,
расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического
развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами приходится
добиваться в течение весьма длительного времени.
Третья
причина связана с осознанием гражданами своей принадлежности к социальным,
этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет
понимание ими своего места в социальной и политической системе. В
демократической Украине, где образовалось большое количество политических
партий и объединений, изменилась роль профсоюзов, перестали действовать
гарантии связанные с бесплатным образованием, медицинской помощью - человек
стал определять свое положение в обществе, в том числе и с органами власти,
самостоятельно. Часто, не находя взаимопонимания с ними, он вынужден вступать в
конфликт, который вызывает политическое напряжение в обществе и может привести
к гражданскому неповиновению.
|
|